本月早些时候在4月4日，德里高等法院的司长凳已经留在2018年11月的电子商务平台购物车上的订单与美国耳机制造商SkullCandy和法国个人护理公司L'Oreal Case。 

德里高等法院的早期订单否认根据IT法案第79条下的购物车保护，这 为中间人提供安全港口（或在这种情况下的市场）。此外，法院有 抑制了电子商务平台和其他在线销售商免于销售假冒产品。

该师长凳包括Muralidhar和Justice I.S.现在已经指出，其早期的订单未经证据，并提供了公平的购物案件展示其案件的机会。

为了回应这个订单，Shopclues表示，“店铺欢迎德里高等法院的秩序，并认为它将使所有经营市场平台的电子商务玩家受益。”

现在在2019年5月的第一周可能会听到这件事。

Shopclues vs l'Oreal和Skullcandy

2018年11月12日，判决司法议员在提起诉讼中通过  L'Oreal和Skullcandy反对商店。诉讼涉嫌在其平台上销售假冒产品的商店。

以下情况下，购物车向德里高等法院提出了两份上诉。这件事于2019年1月14日在2019年1月14日和2019年2月1日与SkullCandy上诉的诉求审议。

除其他争论之外，商店在上诉中表示，在其上诉人没有有机会呈现出案件，从而毫不遵循的判决是错误的，并且需要被搁置。

基于Gurugram的电子商务平台购物车是 成立于2011年Sanjay Sethi和Radhika Ghai。该公司声称在其平台上有100 Mn的每月游客和28米上市。 Shopclues在其平台上有超过600k的商家，遍布印度31.5K的PIN码。

公司于2016年成为一名独角兽，由主权财富基金GIC PTE Ltd.致电联合赛赛赛赛赛德国私人有限公司，如虎全球管理LLC，Helion Venture Partners等其他投资者&Nexus Venture Partners还参加了这一轮。

其他类似的案例

过去对电子商务公司进行了类似的诉讼。 2015年，一个纱丽经销商Shree Meena创作也提出了一个 诉讼 反对电子商务专业，包括弗利卡特，亚马逊和eBay，以及大约二十人的在线销售者，据称销售他们的母猪的复制品。

另一个莎丽品牌Nalli Sarees也曾送达过 停止和停止命令到Snapdeal 据称使用Nalli的注册商标，并声称在他们的门户网站上有原来的Nalli Sarees。

进一步在2017年，德国奢侈品制造商Montblanc拥有 起诉 电子商务 Platform Digaaz.com以销售公司生产的伪造钢笔以较低的利率。

此德里高等法院判决禁止电子商务网站购物单位从销售假冒产品，全印度在线供应商Acciation （AIOVA）还要求消费者事务部 和工业政策和促进部（DIPP）的部门拓宽了所有在该国运营的电子商务零售商的裁决。

中介责任

这不是第一个质疑印度中介责任的案例。最近这个星期二，中国视频共享应用程序 Tiktok被马德拉斯高等法院禁止。法院引用了 令人反感的用户内容 作为这项禁令的原因。

2018年12月，Meity也发布了 草案中介指南 这提出准则修订，要求中介机构追踪并报告政府在收到投诉后72小时内被视为诽谤留言的起源。

帖子 德里HC将2018年恢复了储存的中介状态 首先出现了 INC4​​2媒体.